Pedi ao ChatGPT para fazer um gráfico

OK, então pedi ao ChatGPT que se tornasse um especialista instantâneo em visualização de dados e fizesse um gráfico circular com nove segmentos, de preferência para ser implementado em Excel.

O que ele disse

Avaliação inicial — adequação do gráfico circular

Ele começou por achar que tinha de avaliar se o gráfico circular faria sentido:

O gráfico circular é popular, mas pouco eficaz quando há muitas categorias (nove, neste caso) ou diferenças pequenas entre valores. Como cada fatia depende do ângulo, a perceção humana tem dificuldade em comparar áreas e ângulos de forma precisa.

➡️ Conclusão: um especialista reconheceria que um pie chart com 9 categorias é um gráfico de fraca legibilidade.

Portanto, depois de me explicar como se eu tivesse cinco anos que os gráficos circulares não devem ser usados, ele indica três alternativas mais eficazes: gráfico de barras horizontais, gráfico de barras empilhadas a 100% e waffle/pictograma.

De seguida, indica as condições extremas em que um especialista poderia aceitar o opróbrio de fazer um gráfico circular.

Se insistisse num pie chart

Um especialista aceitaria o gráfico circular apenas se:

• o público não precisasse de comparar valores com precisão;
• o objetivo fosse mostrar a ideia geral de distribuição (por exemplo, “a habitação representa cerca de um terço das despesas”).

Nesse caso, aplicaria boas práticas de design:

• Ordenar as fatias por tamanho, no sentido dos ponteiros do relógio.
  → Começar na posição das 12 h (topo) com a categoria mais importante (Habitação).
• Evitar cores semelhantes; usar uma paleta perceptualmente uniforme (ex. Viridis ou Tableau 10).
• Evitar legendas separadas — colocar rótulos diretos junto às fatias com o nome e percentagem.
• Evitar explosões (“explode slices”), que distorcem a perceção.
• Adicionar total no título → “Distribuição das despesas mensais (Total: 1 800 €)”.

Versão recomendada por um especialista

Gráfico de barras horizontais ordenadas por valor, com rótulos diretos e cores neutras.

• Exemplo de configuração (em Excel):
• Tipo: barras horizontais.
• Ordenar descendentemente (Habitação → Outros).
• Eixo X com a escala de € (0 a 700).
• Mostrar rótulos à direita de cada barra (ex.: “650 € – 36%”).
• Cores suaves, mas com destaque na categoria principal.

Resultado

O gráfico que o ChatGPT gera é essencialmente algo parecido com o que o Excel 2003 faria:

Avaliação

A tarefa era simples. Em algumas partes mais “mecânicas”, o ChatGPT acertou. No fundamental, de facto não se comportou como um especialista, apenas como alguém que fez umas leituras mal digeridas. Vejamos alguns acertos e alguns erros.

Gráficos circulares e gráficos de barras não são equivalentes

No meu curso, é enfatizada esta ideia de que cada tipo de gráfico, e cada forma de o desenhar, transmitem uma mensagem diferente. Este conselho de substituir os gráficos circulares por gráficos de barras é errado, mas foi muito popularizado por Edward Tufte e, especialmente, por Stephen Few.

Outra alternativa sugerida é a de usar um gráfico de barras empilhadas. Na verdade, se queremos garantir a precisão da leitura, um gráfico de barras empilhadas é menos preciso que um gráfico circular. Há estudos que o mostram, mas basta tentar identificar o ponto dos 25%, 50% e 75% para perceber que isso é mais fácil no gráfico circular.

É a pergunta que fazemos que dita a representação que devemos desenhar.

Insistindo no gráfico circular

Esta parte tem alguma graça. O ChatGPT basicamente diz “és um idiota, mas se queres mesmo fazer um gráfico circular, aqui está como deves fazer”. As recomendações são aquelas que alguém que já leu um ou dois livros de visualização espera encontrar. Mas, mais uma vez, mal digeridas:

• Ordenar os segmentos por valor: claro, é o mínimo.
• Evitar cores semelhantes, e usar uma paleta perceptualmente uniforme: na verdade, num gráfico circular, os segmentos até podem ter a mesma cor, dado que os valores são identificados diretamente, sem legenda. Sugerir a palete Viridis, é uma tolice (os segmentos são categóricos, não contínuos).
• Evitar legendas e segmentos explodidos: OK, primeira aula de visualização.
• Adicionar total ao título: provavelmente não, se é importante haverá outras soluções.

Uma das verdadeiras razões para usar um gráfico circular escapa ao ChatGPT: mostrar o peso do acumulado de dois ou mais segmentos.

Versão recomendada por um especialista

Segundo o ChatGPT, a versão recomendada por um especialista seria por isso a do gráfico de barras mostrado acima. Na verdade, a forma como ele o descreve criaria um gráfico com melhor design que o apresentado. Mas quem nunca passou por isso, de ter uma descrição melhor que a implementação?

Note, no gráfico, que a categoria “Outros” tende a ter o tratamento oposto as categorias relevantes: pintada com cinzento e colocada em último lugar.

Um ponto interessante que o ChatGPT indica é o de enfatizar a categoria mais importante (a Habitação) usando outra cor ou tom, e adicionar a anotação “Habitação representa mais de um terço das despesas mensais”. Anotações devem referir-se a algo que seja visível no gráfico. No entanto, porque ele decidiu que o gráfico de barras é o mais adequado, a conclusão de que a “Habitação representa mais de um terço das despesas mensais” não pode ser retirada do gráfico porque o gráfico de barras não permite essa conclusão. Capice, ChatGPT?

Na verdade, falta uma parte importante no processo: o valor maior não é necessariamente o mais importante. O mais importante é aquele que queremos enfatizar (poderia, por exemplo, ser o peso dos transportes no orçamento das famílias).

A construção da mensagem supõe também decisões sobre as nove categorias: são todas relevantes ou podemos agregar algumas? Isto também não é mencionado pelo “especialista” ChatGPT.

Conclusão

Num exemplo simples, o ChatGPT falhou no essencial: o gráfico define-se pela mensagem, não pela substituição de um gráfico por outro que não diz a mesma coisa. Falhou também na ausência de propostas de leitura e interpretação dos dados, incluindo determinar se seriam necessárias todas as categorias. Não referiu uma das principais vantagens dos gráficos circulares em relação aos gráficos de barras (avaliar o peso de duas ou mais categorias agregadas). Finalmente, mencionou que o gráfico de barras seria a escolha adequada, mas depois sugere uma anotação que apenas tem sentido num gráfico circular.

Para um problema tão pequenino, o ChatGPT esteve longe de ser um especialista. O que fará se lhe pedirmos coisas mais complexas?

PS: Pedi ao ChatGPT para avaliar o texto e ele achou brilhante: “Texto de excelente qualidade, com autoridade técnica, ironia controlada e forte valor pedagógico.” O que mostra que ele nem sempre erra...